写于 2016-12-09 05:39:11| 注册送体验金| 注册送体验金官网

随着上议院准备对同性恋婚姻进行投票,YouGov民意调查显示,认为自己为“宗教”的人的意见是48票反对,44票赞成同性恋婚姻

考虑到误差幅度,这可以被看作是一个分裂

那么为什么这种恶言相向呢

在我看来,答案是大卫卡梅隆对此的做法

他应该这样说:'我赞成宗教自由,认为这应该是绝对的

我们注意到一些自由主义的犹太教和一神论教会希望举行同性婚姻仪式,但政府禁止这样做

国家在宗教事务上应该没有任何作用,所以我正在取消这个禁令

“他可以像托尼布莱尔那样提出这个几乎是技术专家型的改革

相反,保守党领导层决定与美国式的文化战争作斗争,划分界限并将自己置于其一边,并将其视为进步与反应之战

这就好像卡梅伦想在2004年重新实施一场由托尼布莱尔战斗并赢得的战斗

可以这样做,因为布莱尔不想扮演同性恋权利的艾米莉潘克赫斯特,并且对他的“公民合伙法案”历史分水岭时刻

当然是的,但是布莱尔不想惹火,因为 - 在这种情况下 - 他想改变事情而不是改变它们

与Cameron一样,这是相反的

布莱尔知道,对于某一代选民(在同性恋活动违法时提出),社会态度变化的步伐完全令人困惑

他没有在任何人的鼻子上揉搓他的改革

更重要的是,布莱尔不想让人觉得他正在强制公民的正统观点:同性婚姻是正确的,反对的是道德上的错误

卡梅隆似乎在推行公民正统观念

这是美式文化大战的语言

认为联盟的法案对单性别夫妇没有单一的新权利是很有趣的

在美国,这场争斗是关于直接夫妻拥有的权利,但同性恋夫妇却没有

在英国,这只是一个字:婚姻

或者更准确地说,这关系到政党的品牌定位

当然,宗教领袖会遭到反对:同性婚姻几乎被世界上所有的宗教所反对

这是卡梅隆的诽谤,他的(相当微不足道的)比布莱尔的开创性的民事伙伴关系法创造了更加恶劣的血液和罪恶

投票结果(由Centreground Political Communications,一家竞选咨询公司进行)并不令人意外

许多宗教人士会相信,拥有不同世界观的其他人也应该有自由选择的生活方式

有可能同时相信a)同性恋在道德上是错误的,但b)具有不同价值观的人应该可以自由地做他们想做的事

从来没有任何需要将一方与另一方相对立

这里有一个安静的共识,这就是为什么卡梅伦的文化战争是如此没有必要

它是否帮助了Tory品牌

当这场辩论再次被点燃时,党再次看起来像白痴

我希望卡梅伦从中吸取的教训不是为了将来与美国式的文化战争作斗争,也不是为了在一个声称自己是世界上最宽容的国家掀起分裂

PS

投票宗教人士是非常困难的(正如Anthony Wells在这里所概述的) - 例如,在练习和非练习之间存在很大差异

我将在发布时链接到完整的YouGov数据