写于 2017-05-02 02:01:40| 注册送体验金| 注册送体验金官网

“卫报”的编辑Alan Rusbridger一直忙于发表“纽约时报”新执行主编吉尔·艾布拉姆森的评论,主要是为了支持他的报纸“斯诺登”的披露

出于某种原因,他对昨晚在纽约晚报上发表的关于新闻自由的评论似乎并不感兴趣

也许这成为纽约时报的回应,卫报应该有这样的反应:任何政客在监管新闻界的参与都令人震惊,应该被拒绝

正如艾布拉姆森所说的那样:“我认为英国的媒体比我们有更多的限制

我们国家的制定者在美国担心中央政府拥有太多的权力

作为反对政府任何过度行为的堡垒,他们热切地相信自由新闻的需要

“帕克斯曼问她:”如果你在这个国家编辑你的报纸,你肯定不会签署章程吗

她的回答:“可能不会”,“可能”很有礼貌:“纽约时报”的社论给了“地狱,不行”

基于她概述的理由:政府提出的建议违反了第一修正案,并且穿过了一条激烈辩护的自由路线

我怀疑绝大多数卫报工作人员同意她的观点

说出你对卫报的看法(我们是这样做的),但它确实对自由以及作者所分享的自由有着长期的承诺

但是,就新闻自由而言,并非如此

Rusbridger对新闻媒体的国家许可做出了更多的模棱两可,他们接受了政府的说法,认为这只是法规的一部分,并不属于法定规定

令人困惑的是:当政治家们提出结束我们三个世纪的新闻自由时,并不需要很长时间来考虑回应

但时代很艰难,报纸正在为死亡而战,如果你认为新政权会伤害你的竞争对手而不会对你造成伤害,那么这种强烈的诱惑会伴随着报纸的国家许可

这三个报纸对政府提议最不利的情况并非巧合:英国“金融时报”,“卫报”和“独立报” - 如果这个十年如果推测当前的趋势,那么最终不会有报纸的三家报纸: - 我认为卫报公布斯诺登的启示并向恐怖分子暗示我们的情报机构的能力(和限制)是错误的

但是我有很大一部分人羡慕卫报反抗权威:它应该是一个激进的报纸,不会受到政府的威胁

我已阅读了我成年后的所有生活,并认为它是欧洲最强的报纸品牌之一

(并且,我相信Alan Rusbridger一直是一位出色的编辑 - 尽管该编辑的成功在数字领域获得了回报,该公司对于货币化是不愿意的)

我讨厌看到一个没有它的报摊“卫报”,但我们可能会在五年的时间内完成事情的发展

“纽约时报”正在发表简单,有力和原则性的社论,这些社论会在另一个时代出现在卫报当然

“纽约时报”正在与鲁珀特默多克(现在的华尔街日报已成为主要竞争对手)进行自己的战争,通过提起黑客丑闻是对自己最大的敌人造成严重伤害的一种方式

但是,泰晤士报并没有让这种商业利益或争议在新闻自由方面产生影响

目前尚不清楚监护人的管理也可以这样说

媒体之间的战争正在进行中 - 可以被看作是一些英国报纸的死亡之痛 - 让我们感到羞耻 - 当我们需要听到最多的声音时,它已经掩盖了卫报的声音